最佳答案

　這是一個(gè)“神奇”的公司，不斷創(chuàng)造一個(gè)又一個(gè)的“神奇”產(chǎn)品，但是不久這些產(chǎn)品又銷聲匿跡；這是一個(gè)“秘密”的公司，幾乎所有的人都不知道這一個(gè)個(gè)“神奇”產(chǎn)品屬于這一家公司；在賺取了為人詬病的暴利之后，這家公司面臨著巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)；在這種種不和諧的背景下，這家公司開始醞釀登陸海外股市。 　　這條路會(huì)是平坦的嗎？海外市場(chǎng)監(jiān)管部門和投資者是否了解這家公司的真相？不久登陸美國(guó)股市？ 　　這家公司就是“橡果國(guó)際”，一家備受質(zhì)疑的電視直銷公司——“氧立得”、“波麗寶”、“好記星”、“愛普泰克網(wǎng)E拍”、“視樂(lè)奇”、“背背佳”、“紫環(huán)治療儀”、“安耐馳”等產(chǎn)品的幕后公司。有消息稱，橡果國(guó)際2005年的銷售額高達(dá)12億元，利潤(rùn)高達(dá)數(shù)億元。 　　在業(yè)績(jī)支撐下，橡果國(guó)際早已啟動(dòng)其海外資本之旅。有媒體曾報(bào)道，該公司將于2006年7月在美國(guó)納斯達(dá)克證券交易所首次公開招股(IPO)，預(yù)計(jì)最高融資金額達(dá)2億美元，IPO承銷商為摩根士丹利和瑞士信貸集團(tuán)。 　　此后又傳來(lái)，橡果國(guó)際海外上市的地點(diǎn)并非美國(guó)納斯達(dá)克證券交易所，而是美國(guó)紐約證券交易所。 　　橡果國(guó)際海外上市是否真如外界所言已經(jīng)進(jìn)入了倒計(jì)時(shí)了呢？ 　　記者致電橡果國(guó)際上海總部，一位工作人員對(duì)記者表示：“公司業(yè)績(jī)不錯(cuò)，至于上市的具體細(xì)節(jié)不清楚，公司管理層現(xiàn)在都在國(guó)外，無(wú)法聯(lián)絡(luò)。” 　　暴利成就橡果國(guó)際 　　在公司網(wǎng)站上，橡果國(guó)際是這么介紹自己的：中國(guó)電視購(gòu)物行業(yè)的領(lǐng)跑者，多媒體商務(wù)推廣平臺(tái)的創(chuàng)立者。有人甚至稱其為，“很可能成為繼盛大、百度之后下一個(gè)納斯達(dá)克的中國(guó)明星”。 　　但是，公司簡(jiǎn)介中并沒有任何關(guān)于橡果國(guó)際這個(gè)公司的成立時(shí)間、子公司數(shù)量、人員規(guī)模等內(nèi)容。 　　大約在2000年，曾在哈慈操練過(guò)電視直銷的胡煜君任橡果國(guó)際CEO，“橡果模式”開始漸漸成型。橡果國(guó)際果然在這一理念下，以驚人的速度增長(zhǎng)著資產(chǎn)。為了保護(hù)橡果的獨(dú)立利益，甚至上海公司的高層，也不知道自己的總部設(shè)在哪里。與橡果國(guó)際狂轟濫炸的廣告相比，胡煜君本人則低調(diào)的多，甚至很難找到他的一張公開照片。 　　“橡果國(guó)際的產(chǎn)品幾乎都是暴利產(chǎn)品，并且‘價(jià)高質(zhì)低’。在產(chǎn)品選擇上，除了傳統(tǒng)的保健品、豐胸、減肥、運(yùn)動(dòng)器材之外，橡果國(guó)際還推出了數(shù)碼相機(jī)、數(shù)碼攝像機(jī)、車載導(dǎo)航儀等數(shù)碼產(chǎn)品。它在廣告中把這些產(chǎn)品功能上吹得幾乎‘完美’，而價(jià)格往往只有市面上正規(guī)廠商產(chǎn)品的一半左右�！币晃徊辉竿嘎缎彰�的業(yè)內(nèi)人士向記者介紹。 　　以“好記星”為例，根據(jù)媒體披露，橡果國(guó)際的一主打產(chǎn)品好記星E600(單詞王)的成本價(jià)只有100元左右，省級(jí)代理價(jià)為490元，地市級(jí)代理價(jià)為750元，縣級(jí)經(jīng)銷價(jià)達(dá)到840元，在市場(chǎng)上的零售價(jià)高達(dá)998元，是成本的10倍左右。好記星E900A成本價(jià)約200元，省級(jí)代理價(jià)為530元，地市級(jí)代理價(jià)為840元，縣級(jí)經(jīng)銷價(jià)為940元，零售價(jià)為1080元。其暴利程度可見一斑。 　　橡果國(guó)際的產(chǎn)品，一般操作模式都是，“通過(guò)明星做代言人，然后鋪天蓋地地做電視直銷廣告，賺取暴利”，產(chǎn)品銷售一段時(shí)間后，消費(fèi)者開始發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品并沒有電視直銷廣告上說(shuō)的那么神奇，甚至頻頻出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，消費(fèi)者投訴不斷，與此同時(shí)該產(chǎn)品的銷量也一落千丈。 　　但這并不影響橡果國(guó)際本身，因?yàn)橄鸸麌?guó)際幾乎從來(lái)都不在廣告中將產(chǎn)品和橡果國(guó)際聯(lián)系到一起�，F(xiàn)在看來(lái)這么做目的是在建立這些產(chǎn)品和橡果國(guó)際之間的“防火墻”，即使產(chǎn)品出現(xiàn)問(wèn)題，只要不和橡果國(guó)際聯(lián)系到一起，橡果國(guó)際就可以繼續(xù)不斷推出新的“神奇”產(chǎn)品，繼續(xù)賺取暴利。 　　有媒體把這種模式稱為“自毀式的商業(yè)模式”。 　　業(yè)內(nèi)人士自揭電視直銷奧秘 　　“電視直銷產(chǎn)品的成本都是非常低的�！痹�代理過(guò)某美容用品的關(guān)先生透露�！斑@類產(chǎn)品成本和售價(jià)大概相差五至10倍左右，有時(shí)甚至更多�！标P(guān)先生告訴記者，他曾代理過(guò)的瘦身產(chǎn)品，成本才五六十元，而市場(chǎng)價(jià)達(dá)398元。 　　就在“波麗寶”豐胸廣告被認(rèn)定為虛假?gòu)V告之后，媒體的不斷曝光并沒有影響到電視直銷產(chǎn)品的聲勢(shì)，就在對(duì)其的投訴以每年450倍飛速增長(zhǎng)的同時(shí)，各種名目的產(chǎn)品卻陷入加速增長(zhǎng)的怪圈。 　　據(jù)《北京晨報(bào)》報(bào)道，曾代理橡果國(guó)際產(chǎn)品的王先生向媒體透露，“電視直銷最多的投入是在廣告投入上，這個(gè)至少要占全部收入的1/10�！庇捎趶V告密集，電視直銷一般不會(huì)選擇黃金時(shí)段，而是采用“垃圾時(shí)段+高曝光率”的做法�！耙粋�(gè)廣告，基本上會(huì)采用明星出鏡、消費(fèi)者體驗(yàn)、專家講解的拍攝模式，反復(fù)推出產(chǎn)品，達(dá)到強(qiáng)化記憶的效果，至少需要五六分鐘的時(shí)間。” 　　低成本+廣告轟炸+坑蒙拐騙，如此一來(lái)，產(chǎn)品投訴在所難免，業(yè)內(nèi)人士關(guān)先生一語(yǔ)道破：“廠家才不會(huì)擔(dān)心因質(zhì)量問(wèn)題曝光。被查處后，只要停止生產(chǎn)，迅速轉(zhuǎn)型生產(chǎn)另一種產(chǎn)品就行�！� 　　中消協(xié)曾作出警示，不可輕信電視直銷廣告。根據(jù)中消協(xié)最近對(duì)地級(jí)以上城市的30個(gè)主要電視頻道進(jìn)行的電視廣告檢查，發(fā)現(xiàn)虛假違法電視直銷廣告占違法廣告總數(shù)的61%。 　　面臨巨大法律風(fēng)險(xiǎn) 　　“橡果國(guó)際進(jìn)行大量虛假宣傳，使得廣大消費(fèi)者上當(dāng)受騙，橡果國(guó)際借此牟取了暴利”，有消費(fèi)者如此投訴。目前這引起了監(jiān)管部門的重視。 　　6月21日，國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局發(fā)布了《2006年第2期違法醫(yī)療器械廣告公告匯總》，揭示“氧立得”等產(chǎn)品的廣告宣傳中含有“大量不科學(xué)表示功效斷言和保證”，并對(duì)其進(jìn)行了曝光。國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局要求各省(區(qū)、市)食品藥品監(jiān)督管理部門，將本期匯總中涉及的醫(yī)療器械生產(chǎn)企業(yè)和醫(yī)療器械產(chǎn)品列為重點(diǎn)監(jiān)督檢查對(duì)象，依法對(duì)其加強(qiáng)監(jiān)管；對(duì)在監(jiān)測(cè)中發(fā)現(xiàn)的違法醫(yī)療器械廣告，及時(shí)向社會(huì)公布，并向工商行政管理機(jī)關(guān)移送，由工商行政管理機(jī)關(guān)予以查處。 　　“電視直銷這個(gè)行業(yè)的潛規(guī)則就是幾乎所有產(chǎn)品都涉嫌虛假宣傳”，上述業(yè)內(nèi)人士如此對(duì)記者表示。 　　因認(rèn)定自己受橡果國(guó)際“視樂(lè)奇攝手星”虛假?gòu)V告誤導(dǎo)而上當(dāng)受騙，保定市律師李綸將上海橡果網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展有限公司和石家莊橡果經(jīng)貿(mào)有限公司告上法庭。記者了解到，除了李綸一案外，橡果國(guó)際尚有數(shù)宗公司纏身，在訴訟面前，橡果國(guó)際甚至采取了注銷子公司等措施來(lái)躲避官司。 　　橡果國(guó)際如何看待外界的評(píng)論和消費(fèi)者的維權(quán)舉措，上�？偛可鲜龉ぷ魅藛T對(duì)記者表示：“沒有得到授權(quán)，無(wú)法評(píng)論，一切以公司的公開聲明為準(zhǔn)�！�

回答者：ihky597372016-06-24 00:00